«Белорусскость» как технология выживания «тут»

В новейшем историческом периоде «тутэйшность» обуславливает внешнюю политику Белоруссии.
Разные политические группы в России по разному относились к Лукашенко и Беларуси, поддерживали белорусскую политику или противостояли ей, но никогда белорусская политика не была политикой Кремля.
Еще более слабым было и есть влияние на белорусскую политику Запада.
Беларусь, как уже говорилось, — единственная постсоветская страна, единственная страна бывшего Восточного блока, которая отказалась от политики антирусского национизма, уравняла русский язык в правах с национальным языком, изменила государственные символы так, что они напоминают государственные символы БССР. Страна отказалась открыто ориентироваться на вступление в состав Европейского союза и приняла курс на союз с Россией. Необычная для постсоветских стран идеология Беларуси оказалась эффективной.

«Белорусскость» — это «технология жизни» в данном конкретном регионе. Иногда — даже технология выживания. В этом смысле белорус — это именно «тутэйший»; белорусом можно быть de facto только в регионе Беларуси, сделав сознательный выбор в пользу именно такой жизненной установки.
Именно поэтому, пока остальные постсоветские страны изощрялись в местечковом национализме, строили у себя «демократии» и проводили всеразличные реформы, обычно лишь ухудшающие положение населения, смотрели в рот Западу — Белоруссия потихоньку, флегматично работала.

Сверхиндустриализация

«Сверхиндустриализация» дала белорусской культуре материальную мощь вырваться за рамки восточноевропейской культурной «клетки». Сохранение крупной промышленности Беларусью означает сохранение белорусами преемственности по отношению к своей советской культурной традиции.
Многие белорусские города к моменту распада СССР имели основой один или даже несколько крупных заводов. Остановка производства на градообразующем предприятии любого из этих городов влекла бы за собою социальный кризис, неразрешимый местными силами.
Легко найти множество иллюстраций на подобные темы в РФ. Один из них, в Пикалево, произошел совсем недавно и был широко освещен СМИ. Подобной ситуации в Белоруссии при Лукашенко представить невозможно.
Экономические реформы в Польше, Украине, Прибалтике и т.л., во всех странах бывшего СССР и СЭВ приводили к массовому закрытию крупных промышленных предприятий. Часть избыточной рабочей силы отправилась на заработки за пределы своих стран, страны подсели на западные кредиты.
Белорусы поступили наоборот, сделав свои промышленные предприятия основой государственной мощи, социально-экономической основой для политики Белоруссии.
И никакой «шоковой терапии»!

Основу белорусской промышленности составляют три отрасли: машиностроение (в основном производство грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники), нефтехимическая и радиоэлектронная промышленность.
Наиболее крупные предприятия машиностроительного комплекса: МТЗ, МАЗ, Могилевский автомобильный завод (МоАЗ), Гомельский завод сельскохозяйственной техники (Гомсельмаш), Минский завод колесных тягачей (МЗКТ), БелАЗ.
Каждый из этих заводов производит уникальную технику и являлся ключевым или одним ведущих в масштабе всего бывшего СССР. Почти все эти заводы также заметны на мировом уровне. МЗКТ образовался из военного производства МАЗа и изначально был ориентирован на производство всепроходимых тягачей межконтинентальных баллистических ракет. Завод сохранил эту уникальную технологию. Заводы очень тесно переплетаются технологическими и производственными связями внутри Беларуси, составляя мощную сбалансированную отрасль и пользуясь преимуществами плановой государственной экономики.

Белорусская нефтехимия опирается на нефтеперерабатывающие заводы в Новополоцке и Мозыре. НПЗ в Новополоцке являлся самым мощным подобным заводом в Европе и бывшем СССР, способным перерабатывать свыше 20 млн. тонн нефти в год. Мозырьский НПЗ — стандартный, рассчитанный на 10–12 млн. тонн нефти в год.
Эти заводы расположены на разных «трубах», пересекающих Белоруссия с востока на запад: Новополоцкий НПЗ связан трубопроводами через территорию Литвы с нефтяным портом Вентспилса, самым крупным советским нефтяным портом, и таким образом изначально ориентирован на экспорт готовых нефтепродуктов в Европу. Мозырьский НПЗ расположен на «трубе», которая идет в Белоруссию из Украины и позволяет Мозырьскому НПЗ вести экспорт готовых нефтепродуктов в страны Центральной Европы.
Белорусские НПЗ занимают уникальное положение в Восточной Европе, превращая Белоруссию в ключевую страну региона по переработке нефти.
Мощности белорусских НПЗ в три раза превышают потребности страны в нефти и изначально ориентированы на поставку нефтепродуктов на экспорт. Экономический эффект для Белоруссии от ее нефтехимии сопоставим с эффектом от машиностроения. Таким образом, повышение мировых цен на нефть влечет за собою рост доходности белорусской нефтепереработки и позволяет Беларуси компенсировать за счет этих доходов потери машиностроения, неизбежные от роста цен на нефть. В случае низких цен на нефть некоторые трудности испытывают нефтепереработчики, но процветают машиностроители.
При этом Белоруссия не просто перекачивает нефть, а именно что перерабатывает ее — в отличие от РФ, где принято торговать сырьем.

Белорусская радиоэлектронная промышленность концентрировалась в Минске, Гомеле, Витебске, Бресте, будучи представлена несколькими десятками крупных промышленных объединений. В этой отрасли были заняты свыше 100 тысяч человек. Вероятно, около трети радиоэлектронной промышленности СССР концентрировалось в БССР. В структуре отрасли в Белоруссии выделялось производство элементов и микросхем на производственном объединении «Интеграл», сопоставимом с аналогичными производствами в Зеленограде под Москвой, и это производство обеспечивало оригинальной элементной базой едва ли не все основные потребности остальных крупных радиоэлектронных производств. После распада СССР ПО «Интеграл» сумело выжить и продолжает оставаться основой радиоэлектронной промышленности РБ. Аналогичные предприятия в России и Украине, других республиках бывшего СССР и СЭВ в целом рухнули. Бывали годы, когда «Интеграл» производил свыше 90% всех элементов и микросхем, производившихся в бывшем СССР.
Важной особенностью белорусской радиоэлектронной промышленности является наличие на территории страны всего замкнутого цикла производства компьютера: от элементов до программного обеспечения. Лишь несколько стран в Европе обладают таким замкнутым циклом и способны при благоприятных обстоятельствах быстро произвести компьютер на базе собственной «архитектуры». Понятно, что политических и финансовых условий, достаточных для создания альтернативы персональным компьютерам, основанным на американских стандартах, ожидать не приходится, и автаркия не должна быть желанным вариантом, но при этом она должна работать в случае форс-мажора.
В гражданской части белорусской радиоэлектронной промышленности выделяется производство телевизоров. Оно сконцентрировано на двух заводах: «Горизонт» в Минске (массовый телевизор), «Витязь» в Витебске (элитный телевизор). Ныне в РБ производится лишь немногим меньше телевизоров, чем в РФ. Примерно столько, сколько производилось в 1990 году. Отсутствует лишь собственное производство кинескопов.

Существует распространенная метафора: «Беларусь была сборочным цехом СССР», но это — слишком ангажированный взгляд. Рядом с крупными белорусскими заводами была развита система подготовки кадров для этих производств, конструкторских бюро, прикладных и фундаментальных исследований. Белорусские гиганты в большинстве случаев являлись не только сборочными цехами, но и центрами производства технологии и технического обслуживания своих сложных изделий. Правильнее говорить о Беларуси как стране базирования тех технологических цепочек, которые зацикливались на гиганты.
Интересы этих гигантов полностью определяли основные параметры экономического развития БССР. В свою очередь, именно благодаря развитию этих гигантов БССР получила ту политическую и административную силу, которая сделала возможным превращение разрушенной войною аграрной республики в третью по экономической мощи союзную республику.
Характерно, что отношения между политическими структурами БССР и органами управления промышленными гигантами напоминали отношения между крупными корпорациями и руководством страны их базирования. Директорат крупных промышленных предприятий, нуждаясь в поддержке и конструктивном сотрудничестве с республиканскими и местными органами власти, обладал собственными позициями в Москве и иных союзных республиках и интересами, которые временами расходились с интересами республиканского руководства БССР.
Отсюда и те проблемы, которые встали перед БССР в ходе распада Советского Союза. Угроза закрытия крупных заводов была велика: в странах Балтии, Украине, России большинство заводов, однотипных тем, на которых покоилась индустриальная мощь Беларуси, в целом рухнули.
Можно сказать, что белорусы в очередной раз отразили атаку Запада. Некогда на Белоруссию в составе СССР напал Гитлер при поддержке практически всей Европы, а после распада СССР все бывшие республики запад атаковал идеологически и экономически. Белорусы выстояли.
Не побоюсь сказать, что именно с РБ надо брать пример и РФ, и другим странам, которые не хотят быть сырьевым и обслуживающим придатком «золотого миллиарда».

Как надо проводить реформы

«Крупные заводы должны были реально перейти в собственность и подчинение республиканским органам власти из прежнего союзного подчинения. Республиканская власть должна была обеспечить эффективную внутреннюю и особенно внешнюю политику в интересах обеспечения потребностей крупных экспортеров на своих традиционных рынках, в идеале завоевать новые рынки. Традиционным рынком белорусских гигантов была Россия, в меньшей степени — другие союзные республики. Отсюда внешняя политика Беларуси в интересах крупных производителей обязательно должна была включать в себя сближение с Россией и желательно с Украиной при обеспечении защиты крупных предприятий от тех форм реформирования хозяйства, которые инициировались в то время из Москвы, Киева и международных финансовых организаций, стимулировавших реформы в бывшем СССР.»  — Ю. Шевцов

Белоруссия, можно сказать, провела мобилизацию всех ресурсов нации в интересах сохранения крупного экспортного производства: малая приватизация была замедлена, приватизация относительно крупных предприятий проходила только под строгим контролем государства, роль государства была усилена в целях перераспределения всех имеющихся ресурсов в интересах всего крупного производства.
Такой подход получил одобрение и «снизу»:  заинтересованность в высокой степени консолидации вокруг государства была естественной для крупных предприятий. Советский Союз рухнул, и иного способа сохранить себя в условиях постсоветского коллапса у этих заводов не было. Во многих регионах бывшего СССР крупные предприятия и связанные с ними группы хозяйственников, политиков, населения были социальной базой противников радикальных реформ, но именно в Белоруссии им удалось победить. Предприятия по сути потеряли даже ту самостоятельность, которую имели во времена существования СССР и превратились в единый производственный комплекс, управляемый из республиканского центра.
Защита интересов крупных производителей повлекла за собою усиление политической централизации в Беларуси. Политическая централизация, пока она обеспечивает устойчивость крупных заводов, не может не быть поддержана всеми социальными группами, связанными с крупными производствами.
Что особенно важно — поддержка эта имеет не политический характер, а естественный. Поддержка рабочими крупных заводов сильного государства, местными органами власти, директоратом заводов, руководством отраслей обусловлена прежде всего прагматическими соображениями.
Отсюда изначально невысокое значение собственно идеологической борьбы в постсоветской Беларуси. Промышленному комплексу Беларуси в принципе не очень важно, под какими лозунгами будут обеспечены его интересы. Идеология в данной ситуации была вторична, и стабильность власти вполне могла и может опираться в Беларуси на не слишком идеологизированную власть. Достаточно одного рационально понятого и рационально одобренного социальными группами, связанными с крупным производством, политического курса республиканского руководства, чтобы власть была устойчивой и стабильной.
Белорусская власть не нуждалась в «приводном ремне» сильной политической партии для того, чтобы иметь прочную поддержку на местах. Достаточно было набора административных мер, осуществляемых властью и понятных массам городского населения, близкого к крупным заводам, доверия к способности власти последовательно эти меры осуществлять.
Именно поэтому Александр Лукашенко выиграл выборы — его программа была не политической, а куда более «хозяйственной».
Белоруссия экстраполировала на все государство ту систему власти, которая существует на крупном заводе в момент его кризиса. И эта система власти оказалась устойчивой: в РБ невозможно выдвинуть никакую политику, противостоящую интересам крупного производства.
«Беларусь — это прежде всего собравшийся в кулак крупный промышленный комплекс, который сумел сплотиться с органами республиканской власти в единый иерархически выстроенный организм, вокруг которого мобилизовалось все общество.»

Показательно, что преобразования в Белоруссии не ограничились только крупной промышленностью.
Так, для белорусского сельского хозяйства была изначально характерна высокая степень индустриализации и концентрации производства. Особенно в западных полуаграрных Гродненской и Брестской областях. В сельское хозяйство этих областей были осуществлены очень масштабные инвестиции. Среди инвестиционных проектов особенно важное значение имели крупные животноводческие комплексы. В обеих западно-белорусских областях незадолго до распада СССР были построены 16 животноводческих комплексов, рассчитанных более чем на 50 тыс. голов скота каждый. Самый крупный из этих комплексов — Беловежский в Каменецком районе Брестской области — имел свыше 100 тыс. голов и был одним из самых крупных в СССР и Европе.
Каждый крупный животноводческий комплекс был вписан в экономику местности. Окрестные колхозы в значительной степени стали специализироваться на обслуживании потребностей «своего комплекса»: выращивании кормов. По сути, крупные животноводческие комплексы стали превращаться в аналоги восточно-белорусских градообразующих экспортных промышленных предприятий, полностью изменяя под свои потребности структуру и характер сельскохозяйственного производства в Западной Беларуси. Появление крупных животноводческих комплексов влекло за собою резкий рост производства и экспорта мяса, повышение уровня и качества жизни сельского населения. При каждом комплексе возник свой городок для обслуживающего персонала, к комплексу подводились современные дороги и иные коммуникации от окружающих колхозов и к близлежащим транспортным узлам. Условия работы занятых в обслуживании комплекса работников напоминали работу на промышленном производстве, а не сезонную работу в обычном колхозе.
Внутренняя технологическая культура в западно-белорусских колхозах стала сложной, получаемые в результате доходы крестьян, условия труда и качество жизни крестьян были столь высоки, что образовался обширный слой сельского населения и местных органов власти, ориентированный именно на крупное сельскохозяйственное производство. Эта часть населения доминировала на селе и в целом противилась демонтажу колхозов и переходу к фермерскому хозяйству. Фермерское хозяйство в той форме, в которой оно пропагандировалось, могло повлечь за собою распад технологической культуры высококонцентрированных крупных и доходных сельскохозяйственных производств.

Обратите внимание: вся экономика Белоруссии направлена на государственное планирование в стратегических областях, укрупнение производства, сохранение как промышленности, так и сельского хозяйства.
Результат нагляден — качество и промышленной продукции, и сельскохозяйственной повышается, при этом сохраняя относительно низкую себестоимость.
Именно так надо проводить реформы, а не раздавать народные богатства олигархам и проч.

Все познается в сравнении

Специфичная социально-экономическая политика Белоруссии сложилась до А. Лукашенко, он последовательно реализовал тот курс, который сформировался в Беларуси в начале 90-х годов. Давайте сравним происходившее в Белоруссии и в других осколках СССР.
Успешная индустриализация еще с 80-х вела к усилению позиций внутри БССР директората крупных промышленных предприятий и к усилению зависимости белорусских областных и республиканских элит от промышленных гигантов, к поглощению остальных белорусских социальных групп промышленными гигантами и связанными с ними фрагментами социума.
В контексте именно этого процесса надо рассматривать и получение Беларусью в 1988 году статуса республики, где проходит особый экономический эксперимент. Примерно такой же статус получила тогда и Эстония. В рамках эксперимента промышленные предприятия получали большую свободу от союзного центра, а республика, где они находились, — возможности получать большую выгоду от их деятельности на своей территории. Однако — смотрим на результаты.
В Эстонии экспериментальный статус являлся формой движения в сторону построения местечкового эстонского государства. Эстонская идентичность не воспринимала крупные советские предприятия как свои, рассматривала их в качестве элементов «колониальной зависимости» от России. В конечном счете эстонский эксперимент развязывал руки территориальным властям, крупные предприятия и связанные с ними социальные группы и элиты не имели решающего влияния на принятие решений эстонским руководством по всем стратегическим вопросам развития республики.
В БССР этот же статус имел полярно иное значение и полярно иные последствия. Новый статус БССР способствовал укреплению внутри Белоруссии позиций промышленного директората. В Белоруссии промышленники взяли всю реальную власть еще до распада СССР.
И в Молдавии, и в Прибалтике после распада СССР произошло столкновение интересов социальных групп, ориентированных на крупные промышленные предприятия, и остальной части общества. В Молдавии это столкновение наложилось на специфичную региональную этническую карту республики, и в наиболее промышленно развитой части Молдавии возникла Приднестровская молдавская республика, сделавшая крупные предприятия основой своей экономики, а защиту их интересов — основой своей экономической политики. В Прибалтике же бывшие республики лишились почти всей своей крупной промышленности.
В 1990 году произошло еще одно событие: подобно остальным союзным республикам, БССР объявила своей собственностью все промышленные предприятия, которые находились на ее территории. Однако последствия этого шага, его цели и даже задачи в Беларуси качественно отличались от такого же шага в других союзных республиках. Все другие бывшие республики поспешно переводили предприятия союзного подчинения из-под власти Москвы ради усиления своей политической самостятельности и курса на получение государственной независимости. Поскольку они в целом были не способны сохранить крупные предприятия, то в большинстве случаев такой подход вел к ослаблению промышленности, а в тяжелых случаях влек за собою деиндустриализацию союзных республик.
В БССР перевод союзных предприятий в собственность республики способствовал обратному процессу: весь общественный и экономический потенциал крупной союзной республики начинал работать на сохранение промышленности в момент, когда союзный центр вел политику, противную интересам промышленности, а начинавшийся экономический кризис в СССР был уже очевиден. Был осуществлен принципиальный переход к мобилизационной модели развития белорусской экономики в преддверии начавшегося коллапса советской промышленности.
Именно интересы крупной промышленности обусловили консервативную, антиреформаторскую позицию БССР в начале 90-х годов. Позднее, когда экономический кризис в СССР в начале 90-х годов стал очевидным, белорусская политика сводилась к мобилизации всех внутренних ресурсов республики в интересах сохранения крупного промышленного производства и к активной защите белорусским государством интересов своих крупных производителей на внешних рынках.
Опять же — сравните с тем, что делалось в РФ.
В Белоруссии произошло фактическое объединение управления всеми крупными предприятиями в единую систему с директивным централизованным управлением. Гиганты составили своего рода громадный концерн. К этому концерну оказались пристегнуты и все остальные формы экономической активности в Беларуси. Назначение руководства крупных предприятий, определение основных направлений их экономической активности и производственных планов, определение приоритета развития тех или иных предприятий и отраслей — все это оказалось в руках центрального республиканского руководства.
Не имеет значения форма собственности предприятия и любые иные юридические нормы, которые определяют его функционирование. De facto все предприятия управляются из единого центра. Мера их экономической самостоятельности зависит от решения центрального руководства. До принятия президентской конституции Беларуси в 1994 году таким центром являлся совет министров Беларуси. Ныне — президент и созданные им органы управления.
Именно по такой системе Советский Союз мог смог провести индустриализацию, а затем восстановить хозяйство после войны.
В отличие от «руки рынка», централизованное управление экономикой позволяет быстро реагировать на возникающие проблемы и перебрасывать ресурсы от успешных предприятий и отраслей в менее успешные, но важные для выживания всего промышленного комплекса. Не говоря уж о том, что мотивация «как можно больше сиюминутной прибыли» тут не работает, и развивается именно что комплекс в целом.
Кроме того, в Белоруссии не произошло развала трудовых коллективов крупных высокотехнологичных предприятий. Такие коллективы формируется десятилетиями, их потеря более опасна для производства, чем потеря рынков сбыта, заказчиков, поставщиков комплектующих, производственного оборудования и технологий. Я не удивлюсь, что промышленность на территории РФ придется вскоре восстанавливать при помощи белорусских специалистов.
БССР сумела удержать свою экономику от спада дольше большинства советских республик. Когда в Украине уже фактически рухнула крупная промышленность, а в прибалтийских республиках она почти исчезла, белорусский промышленный комплекс еще работал, и даже инфляция была не чрезмерно высока. Заметный спад в промышленности Белоруссии начался лишь в 1991 году.
Но и тогда РБ не кинулась в «реформы», а занялась созданием эффективного социального государства — системы государственных программ и институтов, которые обеспечивают удовлетворение основных потребностей населения на период, пока промышленность выкарабкается из кризиса.
Сравните с процветающим социал-дарвинизмом в других бывших республиках, включая РФ.
Белорусская политика 90-х годов – это политика адаптации страны к кризису, не созревшему изнутри, а пришедшему в нее извне, словно ненастная погода, вызывавшая в прошлом неурожаи у крестьян. Никакой глубокой теоретической проработки этой политики не было, белорусы не пытались спешно пропихивать новые идеологии, слепо копировать «универсальные рецепты» и так далее.
Белоруссия пошла по очень стандартному для крестьянской производственной культуры пути выхода из пришедшего извне кризиса: затянуть пояса, работать больше, есть меньше, сохранять орудия труда и семена, помогать друг другу чем можно и упорно ждать, пока погода изменится к лучшему.

Выступление президента РБ на выездном республиканском семинаре в Дрогичине по вопросам реализации Государственной программы возрождения и развития села на 2005–2010 годы, 27 мая 2005 года:
«И, естественно, когда было сложно, мы вкладывали деньги и спасали предприятия, которые нам должны были дать через год два немедленный эффект. Какие это предприятия? Это те, которые в советские времена были маяками, флагманами. Таких мы определили 60. Дальше. Мы спасали комплексы. Потому что они способны были дать стране необходимую продукцию. Птицекомплексы, свинокомплексы, комплексы по производству говядины. И это было оправданно. Потом пошли к средним предприятиям, колхозам, совхозам и так далее. И тоже получили определенный эффект. Сейчас настало время и остальными заняться. Довести до высочайшего уровня и те, которые сегодня на высоком уровне.»
Лукашенко не говорит лишь об особой политической роли сельского хозяйства РБ, которую он подчеркивал в течение всего времени своего президентства: сельское хозяйство РБ должно обеспечить продовольственную безопасность Белоруссии, то есть потребление импортных продуктов не должно превышать 20%.
Думаю, я уже надоел с этой фразой — но и в этой области сравните с РФ! Какой процент импортных продуктов в магазинах? Через сколько перекупщиков проходит товар, прежде чем выставляется на полки?
Продовольственная безопасность рассматривается в Белоруссии как обязательный элемент социально экономической системы и гарантия успеха избранного пути развития. Свыше 80% потребляемых продуктов Белоруссия производит сама. А про качество я даже говорить не хочу — белорусы делают нормальный натуральный продукт, а не «со вкусом, идентичным натуральному».

Да, Республика Беларусь проводила реформы; но они имели целью сохранение и развитие крупной промышленности, а не малого и среднего бизнеса при продаже остатков крупных заводов иностранным инвесторам!

Ю. Шевцов: «Фактически лишь с 2005 года Беларусь начала переход к устойчивому экономическому росту. Еще возможны откаты назад в силу изменения конъюнктуры на нефть или ухудшения российско-белорусских отношений. Но движение в сторону устойчивого роста уже очевидно. Впервые за много лет РБ не проедает советское наследство, а преумножает его. Резко увеличились инвестиции в основной капитал крупных предприятий. Вырос уровень жизни населения. Безработица оказалась сведена примерно к уровню 1990 года — 1–2% трудоспособного населения. Рабочие вернулись с дач и базаров на заводы или ушли в сферу услуг без ущерба для крупного производства. Учитывая общую тенденцию к продолжению роста мировых цен на нефть и заинтересованность ЕС в наращивании Россией поставок сырья в Европу, можно ожидать продолжения экономического роста РБ.
Происходит именно то, ради чего в 90-х годах Беларусь, напрягаясь из всех сил, сохраняла советские заводы: новая экономическая реальность дала этим сохранившимся заводам ресурсы для технической модернизации и роста. Беларусь как бы дождалась именно того, чего ожидала, затягивая пояса в 90-х годах.»

***

Для завершения картины осталось разобрать внешнеполитические отношения Республики Беларусь.
Начнем, пожалуй, с бесед с Лукашенко.

Интервью с Прохановым

В начале июня этого (2009) года редактор газеты «Завтра» А. А. Проханов был приглашен Президентом Беларуси Александром Григорьевичем Лукашенко в Минск. Состоялась весьма интересная беседа, с фрагментами из которой мы сейчас ознакомимся (цитирую слова Лукашенко).
«Нам говорят: “белорусская продукция слишком дешева, вы сбиваете нам цены на внутреннем рынке”. Я спросил Путина: “Вы что, перекормили русский народ дешевым белорусским молоком и мясом? Ваши люди, которые считают копейки, они ведь стремятся купить наши дешевые продукты. Делайте свои продукты дешевыми”. А нам отвечают: “Нет, дешевых продуктов из Беларуси нам не надо. Вы своим демпингом обвалите наш рынок”. Но почему российские сельхозпродукты дороги? Да потому, что на них взвинчивают цены ваши посредники, ваши сельскохозяйственные олигархи. Именно им невыгодны дешевые белорусские продукты. Почему российские чиновники не устранят посредников между крестьянским хозяйством и магазином? Да потому что там у вас гуляют большие деньги, и чиновники знают запах этих денег. Почему не вернуться к опыту Советского Союза? Мы тогда своим продовольствием поддерживали Москву и Ленинград, и все западные области России. Нет, не хотят вернуться. Потому что нет откатов. У нас не может быть откатов, у нас государственная форма собственности. А у вас откаты. И цены на продукты запредельные. И завозите половину продовольствия из-за рубежа. Почему же не хотите купить у нас качественное и дешевое? Мы проводим в Москве ярмарки и под них стараемся вывезти огромное количество товаров. Два часа торговли — и москвичи все сметают. Потому что без посредников, дешевое, и высшего качества. Таким образом, из-за постоянных препятствий мы снизили товарооборот с Россией с 85% до 47%. Эту разницу мы перебросили в другие страны не потому, что хотели, а потому что Российская Федерация вытеснила нас со своего рынка.»
Добавить к словам Батьки, собственно, и нечего. Я лишь отмечу показательную разницу: капитализм (РФ) заботится у прибыли у незначительной части населения; социализм (РБ) заботится обо всем своем народе и готов помогать другим — предоставляя товары по более низкой относительно рыночной цене.
Помните знаменитую либеральную страшилку о дефиците в Советском Союзе? Когда товары дешевы и быстро кончаются, не хватает их на всех желающих? Какой ужас с точки зрения свободного рынка!
Мол, товары не продают, а «выкидывают» — настолько быстро разбирают.
На самом же деле все просто: предположим, «выкинули» что-то — скажем, раков — по три рубля. Или по пять, но больших. Набежало много любителей раков к пиву — прилавок пуст, продавщица скучает, журналисты пишут фельетоны. А когда еще раков «выкинут»…
При благословенном рынке все не так. Там раки всегда есть! Если разметают маленьких по три и больших по пять — значит, маленькие будут по пять, а большие — по семь с полтиной. Все равно разбирают? Ладно, маленькие — по тридцать, а большие — по 49.99. Лежат? То-то же! И никакого дефицита!
Ну а поскольку лежать им при таком раскладе до-о-олго, то они уже будут со свежестью, заявляемой как идентичная натуральной, и напичканы консервантами — поскольку лежат степенно на витрине.

«Я всегда говорил, Александр Андреевич, что при мне Беларусь не войдет в состав России на правах региона. Помните, когда Болгария просилась в состав Советского Союза? Брежнев сказал: “Зачем? Нам нужен лишний голос в ООН”. Болгария и так была одной из республик Союза, так были выстроены отношения. Американцы финансируют Израиль, выдавая столько кредитов, сколько те могут переварить, а потом их списывают. И полностью содержат оборону Израиля. Давайте не буквально, но концептуально воспользуемся их опытом. Ведь мы же для вас больше, чем Израиль для Америки. Мы — часть вашей обороны, часть вашей безопасности. Вы, Александр Андреевич, недавно говорили, что России нельзя сокращать свои ядерные силы. Вы обвиняли либералов в подыгрывании Америке. Вы имеете право так говорить, кто-то ведь должен это сказать. Но Беларусь в обороне России играет не меньшую роль. Это коридор в натовскую Европу. Это балкон в пространство НАТО. Операция “Багратион” начиналась с этого выступа. И теперь он столь же важен в стратегическом отношении. Мы содержим здесь группировку, разведку, ПВО, систему слежения, заслоняя вас. Вы считаете, что мы должны делать это бесплатно?»
Замечу по поводу бесплатности — Лукашенко вовсе не требует плату на содержание белорусской армии. Просто некогда был запрос на закупку оружия по внутренним ценам — но эРэФия гордо ответила, что нет — только по рыночным. Это уже что-то из серии «выколю себе глаз, пусть у моей тещи зять кривой будет», а не союзнические отношения…
Передаю слово Лукашенко:
«Представляете, если бы мы взяли курс на “европейскую безопасность”, на сотрудничество с НАТО. Под Смоленском стояли бы американские ракеты, были развернуты натовские группировки. Но я сказал: “Через Беларусь танки никогда спокойно не ходили к Москве, их били гранатами и пушками белорусы.” … Вопрос безопасности — это вопрос жизни России. Все остальное второстепенно. Если Россия не обеспечит свою безопасность, ее не будет.»
Действительно, подумайте, чем закончится для РФ разрыв союза с Белоруссией.
Придется выстраивать воинскую группировку под Смоленском и на границе с Украиной, начнется региональная гонка вооружений с Украиной и НАТО, российская торговля на Балтике резко осложнится, в регионе Каспия возникнет второй «европейский» фронт…

«Нам, белорусам, хотели подбросить вариант ”свободного рынка”. И у нас, когда я стал Президентом, предлагались чубайсовские законы, и я вопил на весь парламент; — нельзя этого допускать. “Мы должны идти китайским путем, выбрать китайский вариант развития”. Им и идем. Многое из того, что я изучал в китайском опыте, я привнес в экономику Беларуси. Мне пришлось разворачивать корабль с курса, который хотели задать нам Гайдар, Чубайс и другие. И я их всех пережил. Наша модель соревновалась с вашей моделью, и мы выиграли, когда нефть стоила запредельно, когда газ был золотой, мы выжили и прорвались.»
Все верно — надо идти национальным социалистическим путем. Про Китай уже подробно писалось в этой серии статей, так что не вижу смысла уточнять, что есть «китайский путь».

«Вы спрашивали меня, Александр Андреевич, как борются с коррупцией в Беларуси. Вы сказали, что в России борьба идет так, что с каждым новым этапом этой борьбы коррупции становится больше. Вы просили совета, как бороться с этой заразой. Я вам отвечу просто и несколько грубо. Надо посадить всех тех, кто этого заслуживает, не рядом с собой за стол, а куда подальше. И как только этот сигнал пойдет в общество — в Администрацию Президента, в Правительство, в МВД, в ФСБ, в Министерство обороны, коррупция резко уменьшится. Никому не давать спуску. У нас недавно был случай. Мне доложили, что на водохранилище, откуда берется питьевая вода для Минска, лакомое место, в советские времена там строили пионерлагеря, санатории, — так вот, в этом месте снесли лагерь, и милицейские чины, десять человек, выстроили для себя особняки. Я их призвал и спрашиваю: “Кто вам отвел землю?” Отвечают: “Тот-то и тот-то”. Моментально этих “землеотводчиков” снимают с работы, и возбуждается уголовное дело. Дальше спрашиваю: “Вы, ребята, где деньги взяли на эти дворцы?” Ответа нет. Принимается мгновенно решение. Их — с работы, особняки — государству. Сейчас их достраивают и там разместят интернаты для детей-сирот.»
Даже добавить нечего. Чтобы бороться с коррупцией — надо с ней бороться, а не декларировать борьбу. Даже не надо массовых расстрелов — вполне достаточно конфискации имущества (для чего сейчас в УК РФ нет правовой базы!), прочем не только лично у преступника, но и у родственников и т.д. Многие готовы рискнуть даже отсидкой на несколько лет, зная, что будут за деньги жить и в тюрьме сносно, а потом выйдут — и будут богатыми. А вот если взяточник будет знать, что если его поймают — то он останется после отсидки нищ, гол, с запретом работать в государственных организациях и будет выселен за 101-й киолометр…

Ну и последнее, что мне хочется процитировать из этого разговора:
«Мы же не можем допустить, чтобы у нас грохнулось все, как в России. Мы живем в клещах: демократы на Западе, демократы в России — это конец белорусам.»

Лукашенко: позиция

Второго сентября Президент Беларуси, отвечая на вопросы журналистов, озвучил позицию:
«Мы будем слушать всех — и на Западе, и на Востоке, но жить будем своим умом.
Мы суверенное, независимое государство, мы определяем свою внутреннюю и внешнюю политику, и мы и впредь будем определять ее самостоятельно.
Мы будем слушать всех — и на Западе, и на Востоке, но жить мы будем своим умом. Поэтому никаких тут разворотов, поворотов нет и быть не может.
Россия всегда была, есть и будет нашим традиционно братским, родным государством. Может, кому-то это режет слух, но это так. Это не только исторически, но и на практике. Запад — это технологически развитый регион, это соседи, там половина товарооборота. И этим все сказано».
Очень взвешенная, разумная позиция. Главное в ней — именно жизнь своим умом. Не быть чьей-либо марионеткой, не продвигать какие-нибудь «общечеловеческие ценности» либерализма, не оглядываться на Запад и даже на Россию.
Именно такой позиции должно поддерживаться любое национальное государство.
Вот, скажем, чуть позже, 16 сентября 2009 года, А. Лукашенко совершил рабочий визит в Литовскую Республику, где состоялись переговоры с Дали Грибаускайте, а также выступил на белорусско-литовском международном экономическом форуме в Вильнюсе.
Когда поднялся стандартнейший вопрос о «правах человека», Лукашенко отметил, что с этим в Республике Беларусь нет никаких проблем: «Главное право человека — это право на жизнь, а также на работу, достойную зарплату, доступ к СМИ, право на проведение собраний и прочие. Я всегда спрашивал европейцев, в каких областях с их точки зрения у нас есть проблемы? Начинают перечислять, и оказывается, что и в Европе не все так хорошо, как по некоторым направлениям в Беларуси».
В качестве второго примера он привел ситуацию с развязыванием США войны в Ираке под предлогом поиска там ядерного оружия.
«Я первым заявил о неприемлемости этого шага, что это поход за нефтью, что это бандитизм. Вы меня тогда упрекали, критиковали, вы следом пошли за Бушем. Почему? Хусейн, мол, враг, там ядерное оружие, надо его поймать, повесить. Повесили с вашей помощью. Где ядерное оружие? Зачем вы разбили страну? Ну ладно в заблуждение вас ввели американцы. Но почему сейчас не осудили случившееся? Почему сейчас не говорите, что оплот демократии — это бандитизм? Почему вы это не сделали?», – сказал Александр Лукашенко, адресуя эти вопросы высшему руководству стран и обществу.
«Какие вы хорошие демократы, когда это касается, допустим, Беларуси, в какой-то степени России. Но как вы зашорены, когда те же процессы происходят в Европе, когда используют слезоточивый газ и водометы для разгона демонстрантов во Франции, Германии, чего в Беларуси никогда не было. Почему не критикуете те государства? Почему они демократические, а мы нет? Видимо, кому-то не хочется... Ну и если откровенно говорить, уж не такие вы независимые, как вы себя позиционируете. Наверно, кто-то вами руководит», — заключил Президент Беларуси.
Не просто жить своим умом — но и уметь заявлять и отстаивать свои интересы. Только так!

Интервью «The Wall Street Journal» (11/11/2008):
«Мы не так зависимы от фондов, как Россия. Для России падение цены на нефть — сродни катастрофе. Им придется стабилизационный фонд использовать. А у нас такого запаса, такой “прослойки жира”» нет. Но нам не привыкать работать. Мы и менее зависимы от конъюнктуры цен на сырье, а там, на этом рынке, падение в 2–5 раз. Поэтому Россия — это одно, мы — другое.»
Особенно хорошо смотрится эта цитата сейчас, когда т.н. стабфонд скоропостижно скончался, стабилизировав лишь экономику Запада.

Справедливость

Помните, мы в самом начале серии говорили о справедливости?
Давайте посмотрим на статью Д. Асламовой  «Социалистический диснейленд Лукашенко». Как видно из названия, это отнюдь не апологетика Белоруссии. Так какие же претензии предъявляют внутренней политике Лукашенко?

«У нас неприлично быть вызывающе богатым, — говорит местный бизнесмен Виктор Лобкович. — Деньги не надо показывать: зачем людей раздражать? Здесь нет такого чудовищного разрыва между бедными и богатыми, как в России». «Значит, вам нравится уравниловка?» — «Нам нравится стабильность». — «Стабильность бедности?» — «Пусть даже и так. Нет такого, чтоб жили ОЧЕНЬ бедно. Но нет и белорусов в «Форбсе».
«Российской элите нравится, что у них есть Абрамович, который может купить себе яхту или подводную лодку, — говорит политолог Леонид Заико. — Ей нравятся олигархи. Когда я смотрю на эти фейсы, у меня ощущение, как в футболе: 20 легионеров бегают по полю, остальные сидят и смотрят. В Беларуси нет ни одной яхты. Иметь ее опасно. Если у кого-то появится, президент его сразу “приватизирует”: посадит-рассадит. У нас любят сажать людей».
Значит, любят сажать людей — с интонацией «ни за что, ради самого процесса».
Но вот подумаете, как можно честно заработать столько, чтобы попасть в «Форбс»? Ну или хотя бы купить яхту или подводную лодку.

«Как только у белорусского бизнесмена заводятся денежки, его приглашают на ”собеседование” местные власти и ласково предлагают взять шефство над школой или больницей (зависит от доходов). Это предложение, от которого можно отказаться, но лучше этого не делать, — в Беларуси 70 тысяч нормативных актов, найти повод для посадки не составляет труда. Шефство — это своеобразный моральный налог: если тебе повезло, помоги обществу. “Мне проще купить раз в году пару компьютеров и спортивный инвентарь для школы, чем рисковать своей свободой”, — объяснил мне один знакомый бизнесмен. Крупные банки и заводы получают в нагрузку колхозы и даже соревнуются между собой, чей колхоз лучше. У Нацбанка Беларуси (аналог нашего Центробанка) таких подшефных хозяйств аж 13!»
Знаете, мне очень понравился термин «моральный налог».
Обычно, сетуя на социализм, приводят аргументы вида «не дают развернуться предприимчивым предпринимателям, которые все организуют куда лучше государства».
И здесь важно смотреть на мотивации. Согласен  — есть те, у кого очень развиты способности организатора и т.д. И вот тут — внимание! — смотрим внимательно.
Одно дело — если речь идет о самореализации: чтобы индивид мог реализовать эти способности. В этом случае получаемый доход не является самоцелью. Имярек реализует свои способности к предпринимательству, при этом, понятно, доход у него получается выше среднего. Однако целью является именно самореализация — предприниматель вполне может быть национально ориентированным, и в этом случае «моральный налог» будет выплачиваться практически добровольно.
И другое дело, если целью является именно обогащение. Здесь и речь идет не столько о предпринимательстве, сколько о предприимчивости — при всех равных условиях беспринципный мошенник имеет куда больше шансов преуспеть, чем честный предприниматель. Вот такие-то и возмущаются.
Возможно ли Союзное государство?
Е.К. Лигачев, отвечая на этот вопрос, справедливо обратил внимание на то, что ответ на этот вопрос следует из другого: необходим ли такой Союз, нужно ли государственное объединение братских народов?
С разрушением Советского Союза,  содружества СССР и стран Восточной Европы нарастает, как показывает ход событий, угроза нового передела рынков сбыта и источников сырья вплоть до военных действий. Американская оккупация Ирака и Афганистана с целью захвата природных ресурсов наглядно свидетельствует о реальности такой угрозы.
На Россию, и прежде всего на природные богатства Сибири (многие из которых составляют одну четверть и более мировых запасов), положили глаз агрессивно настроенные заправилы ближних и дальних стран. Некоторые западные политики, к примеру, требуют ни много ни мало, как «интернационализации» природных ресурсов Сибири. Мол, чего это у русских есть природные богатства? Отнять и поделить!
«Спрашивается, сможет ли Россия и другие государства братских народов справиться в одиночку  с реально возможной агрессией, охранять и осваивать природные богатства. Нет. Одна Россия, я не говорю уже о других государствах, не может устоять перед такой напастью. Ее ждет порабощение вплоть до исчезновения вымирающего русского народа, а затем и других народов … Образование Союзного государства имеет судьбоносное значение не только для России и братских народов, но и для мирового сообщества в целом. Его создание означало бы укрепление мира на планете, а вместе с дружественными странами —– надежную гарантию мирной жизни на Земле.» — Е.К. Лигачев
Чем же объяснить, что столь необходимое Союзное государство братских народов до сих пор не создано? Почему Договор о Союзном государстве России и Белоруссии, заключенный в 1999 году, до сих пор не реализован хоть в какой-то степени? Более того, вслед за топтанием на месте началось попятное движение, ослабление экономических связей. Враждебные силы не только внутри России, но и за ее пределами, оказывают яростное сопротивление самой идее Союзного государства.
Суть в том, что различный тип государственного и общественного строя  не позволяют организовать Союзное государство в составе России и Белоруссии.
В России преимущественно частнокапиталистическая собственность на средства производства, в Белоруссии  — государственная. Ключевые отрасли экономики в России в руках крупных капиталистов и олигархов, а также высшей госбюрократии; в Белоруссии же — в руках народного государства.
В России и Белоруссии разная власть: капиталистическая и народная. К примеру, в России коррупция разъедает общество сверху донизу, в Белоруссии — это редкое явление. Если и проявляется, то следуют решительные действия.
С точки зрения Администрации РФ Союзное государство должно было быть именно присоединением Белоруссии к Россиянии. Естественно, что такой подход не вызывает энтузиазма в Республике Беларусь. И теперь, когда российской буржуазии и госбюрократии не удалось подчинить себе Белоруссию, они начали рвать экономические связи, запретив ввоз целого ряда белорусской продукции и т.д. Они не могут простить белорусскому народу его успехи в развитии своей страны.
Так же, как во время «холодной войны» Советский Союз наглядно демонстрировал преимущества социалистической системы (впрочем, как и недостатки; но их можно было исправлять в рамках системы), сейчас Белоруссия (а также Китай и в некоторой степени Куба) демонстрируют то же самое. Ну а поскольку Республика Беларусь находится рядом с РФ и также населена русскими — то ее пример особенно опасен для сторонников глобализации.
Е.К. Лигачев: «Поставить на колени белорусский народ — безнадежная затея. В годы Отечественной войны, когда Белоруссия оказалась под пятой немецкой оккупации, среди белорусов практически не было предателей, весь народ ушел в партизаны защищать Советскую Родину. А вот потерять последнего  союзника Россия может.
Учитывая, что политическая и экономическая основа в России и Белоруссии разнотипная, несовместимая, возникает мысль о том, а не снять ли нам, как говорят, с повестки дня, вопрос о создании Союзного государства. Отнюдь нет. Создание Союзного государства необходимо. Но оно  возможно лишь при условии однотипности общественного строя. Отсюда следует, что борьбу трудящихся масс за восстановление Союзного государства, в данном случае России и Белоруссии, нужно вести в тесной увязке с решением проблемы возвращения  государств на социалистический путь развития.
Призыв к государственному объединению братских народов на капиталистической основе — реакционен. Нынешний  кризис мирового капиталистического хозяйства еще раз показал, что капитализм экономически и политически исчерпал себя.»

Александр Лукашенко стремился обеспечить устойчивый союз Беларуси с Россией и доступ белорусской промышленности к российскому экономическому пространству. Ориентация Белоруссии на союз с Россией в то время, как другие восточноевропейские страны, бывшие социалистические, стремились переориентироваться на Запад.
Этот выбор привел к осложнению отношений Беларуси с европейскими странами и с либеральными силами в самой России, но именно этот курс позволил сохранить белорусскую крупную промышленность.
Кремль не смог отказаться от союза с РБ, но всячески тормозил (и продолжает сдерживать) интеграцию двух стран. Заявленный в 90-х Союз РБ и РФ – это не проявление имперской воли России к воссозданию огромной страны с центром в Москве, это в первую очередь следствие стремления Беларуси сохранить себя как целостность при опоре на любые силы в России, которые бы способствовали этому союзу.
Экономическое вытеснение Белоруссии из России разрушает способность постсоветского пространства к функционированию в качестве устойчивой, технологически интегрированной целостности. Беларусь вытесняется не куда-то «в сторону», а в Европу, вопреки желанию привязывается к европейской экономике и находит свое место в системе разделения труда в странах ЕС. Вытеснение Белоруссии за пределы экономического пространства РФ является одной из форм усиления сырьевой специализации экономики РФ и способствует усилению этого статуса. Так что, как всегда, думаем — кому выгодно?
Сырьевой экспорт и добывающая промышленность являются и будут являться наиболее выгодными для вложения глобалистского капитала в РФ секторами. Никакого перетекания средств из сырьевого сектора в перерабатывающий в РФ, видимо, можно да даже и не ожидать. Уход белорусской промышленности из поля российской экономики в Европу означает неизбежное усиление политической ориентации Беларуси на Европейский союз, ослабление национальной заинтересованности Беларуси в интеграции с РФ. Тем самым ослабляется и способность РФ к отстаиванию собственных национальных интересов относительно стран ЕС.
Есть ли альтернатива? Разумеется, есть — не декларируемые, а реальные шаги на сближение республик.
Этот курс способствовал бы перекачке заметной части средств из сырьевого сектора в перерабатывающий, хотя бы в виде сохранения для Беларуси российских внутренних цен на сырье. Также в рамках такого курса пришлось бы принимать Беларусь как активного и влиятельного политического лидера российских переработчиков внутри РФ. Именно такая модель развития заложена в документах о создании Союзного государства РБ и РФ — именно поэтому реальных подвижек со стороны РФ нет и не предвидится.

Константин Крылов:
«Я никогда не был особенным поклонником Лукашенко. Но не обращать внимания на то, что “экономический эгоизм” Эрефия систематически практикует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по отношению к Белоруссии и только к ней одной, тоже как-то не получается.
И если наша прекрасная страна теряет такие нужные ей деньги на белорусском молочке, у меня есть альтернативное предложение: несколько меньше выплачивать Чечне и прочему Кавказу (который и так лопается от бабла).
Да, еще можно не прощать долги какой-нибудь очередной такой ценной африканской стране, а попытаться эти долги продать тому, кто сумеет распорядиться долговыми обязательствами с большим толком. Тоже экономия получится.»

Можно выслушать и самого Лукашенко, который четко указывает на разницу подходов и последствия:
«И нашли мотивацию, что-де мы поддерживаем сельское хозяйство Беларуси, поэтому у нас низкие цены. Так поддерживайте и вы сельское хозяйство в России! Если вы боитесь, что мы разрушим ваш рынок дешевыми продуктами, давайте создадим совместную компанию, через которую будем поставлять все мясные и молочные продукты. Мне говорят: товаропроизводители давят, Беларусь демпингует по ценам. Да бросьте, какие товаропроизводители? Я вам просто как экономист покажу ситуацию. Сколько у вас молоко стоит? Допустим, 10 рублей. Это от коровы до прилавка. У вас крестьянин в этой цене в 10 рублях получает 20 процентов. У нас крестьянин из 5 рублей получает 45-50 процентов. Сделайте так — и не надо больше никакой поддержки. Крестьяне будут держать коров, доить, быков откармливать. У вас же все перевернуто наоборот.»

Связи с ЕС и с другими странами

Не буду писать здесь подробный доклад, приведу лишь пару примеров, показывающих, что тактически Белоруссия обходится и без России. Но стратегически, разумеется, это не идет на пользу обоим странам.

Белорусские тракторы даже в условиях кризиса пользуются устойчивым спросом на чешском рынке. Чешский дилер МТЗ в условиях глубокого финансового кризиса не только не потерял темпов роста, но и за первые семь месяцев 2009 года превысил уровень продаж предыдущего года. Представительство в полном объеме перечисляет финансовые средства за поставляемые на условиях 100-процентной предоплаты тракторы.
В Венгрии начинают собирать технику Минского автозавода. По словам посла Венгрии в Беларуси Ференца Контра, это далеко не первый опыт работы с белорусскими машинами. Большим спросом пользуются и тракторы, которые уже давно собирают вдали от родины.
Недавно Минский тракторный завод разработал инновационный трактор «Беларус-3023» с бесступенчатой электромеханической трансмиссией.
Сегодня в мире нет аналогов такой машине. Первая демонстрация трактора состоится на крупнейшей в Европе международной сельскохозяйственной выставке AGRITECHNICA-2009 в Ганновере 8-14 ноября. Новая машина еще до начала показа удостоена серебряной медали Немецкого сельскохозяйственного общества DLG — организатора этой выставки. AGRITECHNICA позиционируется как всемирная инновационная биржа отрасли сельхозмашиностроения.
Наглядно — инновации вместо разговоров о них.

В августе 2009 года Республика Беларусь получила от Венесуэлы в разработку еще три месторождения нефти. Помимо этого, белорусская и венесуэльская стороны подписали Меморандум о взаимопонимании между Министерством по охране окружающей среды Венесуэлы и Госкомимущества Беларуси, Меморандум об изучении газовых месторождений, а также Протокол о намерениях между Белорусским металлургическим заводом и венесуэльской компанией Bariven. Нормальное социалистическое сотрудничество.
А что со стороны Западной, либеральной?
В апреле этого года Белоруссию покинул глава минского представительства ОБСЕ Ханс Йохан Шмидт. Официальной причиной является собственное желание европейского представителя, неофициальной — жалобы белорусских оппозиционеров и недовольство некоторых западных стран по поводу благосклонного отношения Шмидта к руководству Белоруссии.
Обратите внимание: тем самым открыто признается, что позиция ОБСЕ по отношению к РБ — враждебная.
Но это еще цветочки по сравнению с тем, что позволяют себе либералы в РФ. Помните конфликт по поводу цен на нефть/газ в 2007 году? Вот что сказала Ю. Латынина в эфире «Эха Москвы»:
«Следующий шаг реальный – это взять город Минск в 24 часа одним парашютно-десантным полком или батальоном “Восток”, что, кстати, более разумно и более технически возможно. Причем я вам честно скажу, что если этот шаг будет сделан, у него будет большой смысл хотя бы потому, что в отличие от перекрытой трубы он не затрагивает интересы покупателей нефти, то есть на самом деле единственное логичное разрешение этого конфликта, я совершенно не смеюсь, аннексия Белоруссии, потому что действительно, в конце концов, до какого времени мы будем платить за снисхождение к стране-изгою, за уверенность Лукашенко в том, что мы не введем в Минск войск…»
Показательно, не так ли?

Окончание

Русские — это разъединенная нация, состоящая их великорусского, белорусского и малоросского этносов. Никакого вопроса тут нет — объединяться надо.
«Спрашивается: какую цену надлежит платить нам, русским, за немедленное воссоединение с Белоруссией в едином государстве? Правильный ответ: любую. Любую!!! Потому что это единственный способ увеличить удельный вес русских в стране. Это жизненно важнейшая для нас этнополитическая проблема.» © А.Н. Севастьянов
«Народ, говорящий языком, коего отдельные наречия и говоры столь близки между собою, что в практической жизни — общественной, торговой, политической — не представляют затруднения к взаимному пониманию, должен составлять и одно политическое целое. Так, народ русский, несмотря на различия в наречиях — великорусском, малорусском и белорусском, или немецкий, несмотря на более сильное различие в наречиях верхне- и нижне-немецком, должны составлять самостоятельные однородные политические целые, называемые государствами» © Н.Я.Данилевский
Но это верно стратегически и не значит, что надо это делать немедленно и на любых условиях.
На Украине сейчас сильны сепаратисты, срочно изобретающие на ходу «сучастну украинску мову», почитающие коллаборционистов времен Второй Мировой и т.д. Так что Западная Украина уж точно не захочет объединяться с «клятыми москалями». А вот Крым — вообще русская территория, которую в 1954 году Хрущев просто прирезал к Украине — тогда-то она была братской республикой.
Что же касается Белоруссии, то это надо Россию к ней присоединять, а не ее к РФ.
Поскольку это не реально, то прямо сейчас (и в ближайшем будущем) Белоруссии и России объединяться не стоит. Просто потому, что нельзя, чтобы олигархи, коррумпированные чиновники и прочие не добрались до белорусов. Он сейчас строят белорусский социализм — и нам будет, с кого брать пример. Точнее, пример-то надо брать уже сейчас, а в будущем — брать надо будет уже инструкторов-управленцев. Взамен эффективных менеджеров™.

Ну и последние две цитаты в качестве окончания статьи.

Речь А. Лукашенко от 17 сентября 2009:
«Дорогие соотечественники!
Поздравляю вас с 70-й годовщиной воссоединения Западной Белоруссии с Белорусской Советской Социалистической Республикой.
17 сентября 1939 года начался освободительный поход Красной Армии, целью которого была защита оставленного на произвол судьбы белорусского и украинского населения на территории Польши в условиях германского вторжения и развязывания Второй мировой войны. Это не только укрепило безопасность СССР, но и стало важным вкладом в борьбу против фашистской агрессии.
Несмотря на различные мнения и оценки событий, связанных с этой датой, бесспорен факт: в результате военной операции произошло воссоединение искусственно разделенного белорусского народа, что явилось актом исторической справедливости. На освобожденных землях были созданы условия для строительства новой жизни. Белорусы получили возможность развивать государственность в рамках единого национально-территориального образования.
Сегодня суверенная и миролюбивая Беларусь бережно относится к своей истории, территориальной целостности и независимости. Она стала добрым домом для представителей разных национальностей, которые пользуются равными правами и возможностями, формируя единый народ.
Убежден, что благодаря патриотизму и сплоченности мы уверенно преодолеем трудности и достигнем укрепления и процветания Отечества.
От всей души желаю вам, дорогие соотечественники, оптимизма, здоровья и счастья.»
Обратите внимание — сказано все просто, достойно и близко к тому, что по этому поводу мог бы сказать любой действительно русский человек. Но когда вы слышали что-либо подобное из уст чиновника РФ любого ранга? Особенно показательно это смотрится на фоне того, как либералы сейчас пытаются извратить значение советского периода в общем и Великой Отечественной войны в частности.
И плевать на то, что сейчас верещат польские паны.

И самое последнее. Писательница Стелла Чиркова, недавно переехавшая из Москвы в Минск.
«Я предпочла испортить собственную репутацию и уехала в царство тоталитаризма, вопреки идее, что каждый интеллигент обязан регулярно поплевывать в советское прошлое и радоваться просвещенным новым временам.
Хочу жить в полной несвободе, чтобы не бояться выпускать ребенка на улицу, свободно передвигаться самой, стоять в часы пик в кошмарных пятнадцатиминутных пробках, ездить по нормальным дорогам и ходить по чистым улицам.
Еще хочу носить недостаточно брендовую, зато красивую одежду из натуральных тканей, есть вкусное мясо без сои и ГМО и смотреть позитивное белорусское телевидение.
Ах да, еще немного о политической стороне вопроса. Когда мы первый раз прибыли в Минск и ехали от вокзала на такси, то муж надумал поинтересоваться у водителя обстановкой в стране:
— И как тут вам вообще живется? – спросил он
— Кому как, — ответил уже немолодой, с седыми висками, мужчина. — Кто работать умеет и любит, тому хорошо живется.
— А оппозиция-то есть? — не унимался муж.
— И оппозиция есть, — подтвердил таксист, — кто работать не умеет и не любит — тот и оппозиция. Вот сосед мой, например, уже восемь лет как оппозиция. Как с работы уволили за пьянку и прогулы — так он и оппозиция. А с тех пор, как за хождение на митинги деньги стали давать — он еще активнее оппозиция. Сам, правда, не знает, кому и как — но все равно оппозиция.
Три года спустя могу признаться: из нашей семьи идти в оппозицию оказалось некому. Так и живем при диктатуре и возвращаться в свободную Россию пока не планируем. Разве что если вдруг надоест работать…»

Андрей Борцов
http://warrax.net/93/01/beloruss.html